Clever AI Humanizer 도구 사용자 경험에 대한 피드백이 필요합니다

Korean Forum 인간화 인공지능
1

저는 AI가 작성한 콘텐츠를 더 자연스럽고 덜 탐지되도록 다시 쓰기 위해 Clever AI Humanizer 도구를 테스트해 왔는데, 결과가 제각각입니다. 어떤 때는 흐름과 톤이 좋아지지만, 또 어떤 때는 어색하게 느껴지거나 여전히 AI가 만든 티가 확 나 보입니다. 이 도구를 장문 콘텐츠와 SEO에 더 잘 활용할 수 있는 팁, 설정, 작업 흐름을 공유해 주시거나, 순위에 악영향을 주지 않으면서도 텍스트를 인간적인 느낌으로 유지해 주는 더 나은 대안을 추천해 주실 수 있을까요?

2

Clever AI Humanizer: 실제 사용 후기 & 테스트 결과

1536×1030 270 KB

최근에 무료 툴들부터 쭉 훑으면서 여러 AI “휴머니저” 도구들을 써봤는데, 그중에서 Clever AI Humanizer는 제가 가장 오래, 가장 빡세게 돌려본 도구입니다.

이 분야는 계속 바뀝니다. 툴이 출시됐다가, 패치됐다가, 다시 런칭됐다가, 새 디텍터에 안 맞기 시작하면 조용히 사라집니다. 그래서 몇 달 전 블로그 글이 아니라, 지금 기준으로 Clever AI Humanizer가 어느 정도 위치에 있는지 확인하고 싶었습니다.

진짜 Clever AI Humanizer 링크 (가짜들이 있어서 적어둠)

공식 사이트는 여기입니다:

https://aihumanizer.net/

제가 찾은 것 중 legit한 Clever AI Humanizer는 이거 하나뿐입니다.

굳이 이렇게 적는 이유: 구글 광고 타고 들어갔다가 클론 사이트에 걸려들고, 그다음에 “진짜 URL이 뭐냐”고 물어보는 메시지를 많이 받아서입니다. 이런 카피캣 툴들은 이름만 얻어걸리게 가져다 쓰고, 구독 결제나 가짜 “프리미엄” 요금제를 들이밀곤 합니다.

제가 본 바로는:

  • Clever AI Humanizer는 유료 요금제가 없음
  • 업셀, 숨겨진 “풀 모드 해제” 같은 거 없음
  • 저 브랜드를 쓰면서 돈을 요구한다면, 거의 100% 진짜 사이트가 아닐 가능성이 큼

그러니 주소창을 한 번 더 확인하는 게 좋습니다.

테스트 방법

제 글을 직접 써서 편향이 생기지 않게 하려고, 아예 AI끼리만 붙여봤습니다.

  1. ChatGPT 5.2로 Clever AI Humanizer에 대한 100% AI 작성 글을 먼저 생성.
  2. 그 원본 AI 텍스트를 Clever AI Humanizer에 그대로 넣음.
  3. 나온 결과를 여러 AI 디텍터에 돌려 보고, 다시 ChatGPT로 품질 평가.

첫 라운드에서 Clever AI Humanizer 안에서는 Simple Academic 스타일을 골랐습니다.

이 옵션이 흥미로운 이유:

  • 가벼운 학술 스타일이라 완전 논문체는 아님.
  • 이런 “중간 정도의 격식” 스타일은 많은 디텍터에게 까다로운 편.
  • 구조는 잡혀야 하는데 로봇 같은 문장은 안 되기 때문에, 휴머니저 입장에서는 가장 어려운 모드 중 하나.

제 추측으로는 이 반쯤 포멀한 톤이 디텍터 패턴을 피하면서도, 사람 눈에는 자연스럽게 느껴지는 데 도움을 주는 것 같습니다.

1536×892 354 KB

디텍터 체크: ZeroGPT

첫 관문은 ZeroGPT.

솔직히 이 툴을 맹신하진 않습니다. 미국 헌법조차 “100% AI”라고 찍어버리는 툴이니까요. 그래도 검색량이 많고, 교사나 클라이언트 쪽에서 많이 쓰는 만큼 무시할 순 없습니다.

Clever AI Humanizer 결과에 대한 ZeroGPT 판정:

  • ZeroGPT: 0% AI

완전 인간 작성으로 나왔습니다.

1536×1004 234 KB

디텍터 체크: GPTZero

다음은 또 많이 쓰이는 GPTZero.

결과:

  • GPTZero: 100% human, 0% AI

마찬가지로 사람 글로 분류됐습니다.

1536×892 230 KB

수치상으로는 상당히 좋아 보이지만, 디텍터 통과만이 전부는 아닙니다.

ChatGPT 5.2로 품질 점검

디텍터를 통과하는 것과, 글이 이상하게 꼬이지 않고 자연스럽게 읽히는 건 전혀 다른 문제입니다.

많은 휴머니저들이 “디텍터를 속인다”는 의미로는 잘 작동하지만, 결과물을 읽어 보면 마치 위키피디아 다섯 개를 짜깁기한 것처럼 느껴지곤 합니다.

그래서 Clever AI Humanizer가 뱉은 텍스트를 다시 ChatGPT 5.2에 넣고, 아래를 물었습니다:

  • 문법 평가
  • 흐름과 명료성 평가
  • 여전히 AI가 쓴 것처럼 느껴지는지 여부

요약하면:

  • 문법: 안정적
  • 스타일: “Simple Academic” 톤에 꽤 잘 맞음
  • 그래도 사람이 최종 수정하는 걸 권장한다는 답변

이 부분에는 저도 동의합니다.

학교 과제, 클라이언트 작업, 자소서처럼 중요한 텍스트라면, 어떤 AI 휴머니저나 패러프레이서라도 마지막은 사람이 직접 다듬는 게 필수에 가깝습니다. 도구는 근처까지 데려다 줄 뿐, 최종 퀄리티는 결국 사람이 정리해야 합니다.

1536×1284 224 KB

내장 AI Writer 사용해 보기

요즘은 AI Writer라는 기능도 추가됐습니다:

역할은 단순합니다:

  • 프롬프트를 넣고, 스타일과 콘텐츠 타입을 선택
  • 툴이 바로 생성+휴머니징까지 한 번에 처리
  • ChatGPT 같은 LLM에서 복붙해 올 필요 없음

이 점이 꽤 눈에 띄는 부분입니다. 대부분의 “휴머니저”는 이미 작성된 텍스트를 붙여 넣으면 다시 쓰는 역할만 하고, 자체적으로 생성 기능은 없습니다.

여기서의 장점은 컨트롤입니다. 시스템이 글을 직접 생성하면서 동시에 휴머니징하면, 구조와 표현을 처음부터 LLM 특유 패턴에서 멀어지도록 짤 수 있어서 디텍션 회피에 유리해질 수 있습니다.

제가 테스트한 방식:

  • 스타일: Casual
  • 주제: AI 휴머니징, 그리고 Clever AI Humanizer 언급 포함
  • 프롬프트 안에 일부러 오류를 하나 넣어서 어떻게 처리하는지 확인

1536×1045 174 KB

1536×966 195 KB

마음에 안 들었던 부분 하나: 분량을 명확히 요청했는데(예: 약 300단어), 실제 결과는 그보다 꽤 길었습니다.

300단어를 요청하면 300 전후로 떨어지는 걸 선호하는 편이라, 이 부분은 약간 아쉬웠습니다. 치명적인 단점까지는 아니지만, 제 기준에서 발견한 첫 단점이었습니다.

AI Writer 출력에 대한 디텍션 결과

앞과 같은 방식으로, AI Writer가 만든 결과물도 여러 디텍터에 돌려봤습니다.

결과:

  • GPTZero: 0% AI
  • ZeroGPT: 0% AI, 100% 인간으로 표기
  • QuillBot detector: 13% AI

요즘 디텍터들이 꽤 공격적인 걸 감안하면, 이 수치는 꽤 준수한 편입니다.

1536×830 234 KB

1536×1001 241 KB

1536×915 250 KB

AI Writer 결과물의 품질

이 결과물도 ChatGPT 5.2에 넣어서 아래를 다시 물어봤습니다:

  • 내용의 일관성과 논리
  • 문법
  • “사람이 쓴 것처럼” 느껴지는지 여부

응답 요약:

  • 사람 글처럼 읽힌다
  • 구조와 흐름이 자연스럽다
  • 문장 표현에 눈에 띄는 문제 없음

즉, 이번 테스트에서는 Clever AI Humanizer가:

  • ZeroGPT, GPTZero, QuillBot 모두에서 좋은 점수를 받았고
  • ChatGPT 5.2에게도 인간이 쓴 텍스트처럼 보인다는 평가를 얻었습니다.

무료 도구라는 점을 생각하면 상당히 드문 케이스입니다.

다른 휴머니저들과의 비교

제가 직접 테스트하면서 무료/유료 여러 경쟁 툴과 나란히 놓고 비교했습니다.

테스트에 포함된 도구들:

  • Grammarly AI Humanizer
  • UnAIMyText
  • Ahrefs AI Humanizer
  • Humanizer AI Pro
  • Walter Writes AI
  • StealthGPT
  • Undetectable AI
  • WriteHuman AI
  • BypassGPT

아래는 제 테스트에서, AI 디텍터 점수 관점에서 비교한 결과입니다:

Tool Free AI detector score
⭐ Clever AI Humanizer Yes 6%
Grammarly AI Humanizer Yes 88%
UnAIMyText Yes 84%
Ahrefs AI Humanizer Yes 90%
Humanizer AI Pro Limited 79%
Walter Writes AI No 18%
StealthGPT No 14%
Undetectable AI No 11%
WriteHuman AI No 16%
BypassGPT Limited 22%

제가 본 바로는, 무료 도구만 놓고 보면 Clever AI Humanizer가 가장 위에 있다고 봐도 무방합니다.

아쉬운 점들

물론 완벽한 마법툴은 아닙니다. 제가 느낀 한계는:

  • 요청한 단어 수를 항상 정확히 지키진 않음.
  • 일부 결과물에서는 여전히 패턴이 어느 정도 감지됨.
  • 프롬프트나 길이에 따라서는, 몇몇 LLM이 텍스트 일부를 AI로 인식하기도 함.
  • 원문 구조/내용에서 생각보다 많이 벗어나 버리는 경우가 있음.

마지막 항목이 점수가 잘 나오는 이유이기도 할 겁니다. 많이 바꿀수록 흔한 AI 출력 패턴과 멀어지니까요.

문법 측면에서는:

  • 체감상 10점 만점에 8~9점 정도
  • 여러 문법 검사기와 LLM들도 비슷한 평가
  • 읽을 때 어색하지 않고, “깨진 영어” 느낌이 거의 없음

개인적으로 좋았던 점 하나: 일부 도구들이 디텍터를 속이려고 일부러 맞춤법을 틀리는 “가짜 인간” 전략을 쓰는데, Clever AI Humanizer는 그런 짓을 하지 않습니다. 일부러 오타를 넣으면 디텍션 회피에는 조금 도움 될지 몰라도, 결과물은 그냥 허술해 보일 뿐입니다.

여기서는 의도적인 철자 오류를 기능처럼 넣지 않아서, 그 점은 오히려 장점이라고 봅니다.

미묘한 “AI 느낌” 문제

디텍터 결과가 전부 0% AI로 찍혀도, 실제로 읽어 보면 가끔 미세한 “AI 리듬”이 느껴질 때가 있습니다.

설명하기 애매하지만, 하루 종일 AI 글만 읽다 보면 공통적인 패턴이 눈에 들어옵니다:

  • 비슷한 문장 구조가 반복됨
  • 문단 길이와 구조가 과하게 균형 잡혀 있음
  • 약간 밋밋한 연결 문장들

Clever AI Humanizer는 대부분의 무료 도구보다 이 패턴을 잘 깨는 편이지만, 100% 지워주지는 못합니다. 지금 시점에서 그런 툴은 존재하지 않습니다.

이 세계 자체가 원래 그런 구조입니다. 디텍터와 휴머니저가 계속해서 서로를 역추적하는, 끝없는 고양이와 쥐 게임에 가깝습니다.

결론

무료 AI 휴머니저를 찾고 있다면, Clever AI Humanizer는:

  • 디텍션 회피력 측면에서 제가 써 본 것 중 최상위권
  • 가독성과 문법도 꽤 탄탄한 편
  • 로고만 바꿔 붙인 수준의 짝퉁 휴머니저들보다 훨씬 낫습니다.

하지만 완벽하진 않습니다.

  • 최종 결과는 반드시 사람이 편집해야 합니다.
  • 요청 분량보다 길어질 수 있습니다.
  • 일부 출력물은 여전히 희미한 AI “잔향”이 남아 있습니다.

그래도 가격 대비 효용만 놓고 보면, 애초에 툴 자체가 무료라는 점에서 크게 불평하기는 어렵습니다.

최종 결과물이 아니라, 출발점으로 쓰는 게 좋습니다.

추가 자료 & 레딧 스레드

다른 AI 휴머니저들에 대해서 (디텍션 스크린샷, 비교 등) 더 보고 싶다면, 이 레딧 글이 꽤 유용합니다:

Clever AI Humanizer 자체에만 초점을 맞춘 레딧 토론도 있습니다:

1536×1029 215 KB

1536×956 194 KB

3

맞아요, 저도 Clever AI Humanizer를 딱 그렇게 “애매하게 섞인 느낌”이라고 표현할 것 같아요.

제 기준에선 입력 품질이랑 선택한 스타일에 엄청 민감하더라고요. 되게 전형적인 AI 글을 넣고 “Simple Academic” 같은 스타일을 고르면, 문장이 훨씬 매끄럽고 자연스럽게 나오는 편이에요. 그런데 원문 자체에 이미 뚜렷한 목소리(캐주얼, 푸념, 강한 의견 같은 게)가 있으면, Clever가 그걸 죄다 갈아버리고 어중간한 포멀+살짝 심심한 톤으로 통일해 버릴 때가 많아요. 이럴 땐 탐지기는 좋아해도, 읽으면 여전히 AI 냄새가 나요.

지금 겪고 있는 현상을 설명해 줄 만한 UX / 사용 측면 포인트를 몇 가지 꼽자면:

  1. 구조는 잘 잡는데, 목소리는 약해요

    • 딱딱한 표현을 다듬고 문단 흐름을 자연스럽게 만드는 건 꽤 잘하는 편이에요.
    • 대신 강한 개성 있는 스타일을 지키는 건 잘 못 해요. 시작은 매운맛인데, 끝나면 간 barely 한 오트밀 느낌이랄까요.
    • 그래서 문장 자체는 좋아졌는데도 읽으면 뭔가 “이상한” 느낌이 남는 거죠.

  2. 탐지기 점수 vs 실제 느낌

    • GPTZero나 ZeroGPT를 통과한다고 해서, 사람이 읽었을 때 AI 같아 보이지 않는 건 아니에요.
    • “AI 0%”라고 찍혀도 문장 리듬이 반복적이거나, 문단 구성이 너무 “균형 감각 좋은” 전형적인 패턴일 때가 많았어요.
    • 진짜 사람 독자를 상대로 글을 쓰는 거라면, 탐지기 점수는 나침반으로 쓰기엔 위험해요.

  3. 편집도 일종의 프롬프트 엔지니어링이에요

    • 짧고 뭉뚱그린 입력 → 의미까지 바꿔 버릴 정도로 과하게 갈아엎는 경우가 더 많아요.
    • 길고 구체적이면서 구조가 분명한 입력 → 논리도 잘 유지되고 결과도 안정적인 편이에요.
    • 그래서 저는 요즘 **전체 글 말고 섹션 단위(2–4문단)**로 돌리는 식으로 쓰고 있어요. 그게 톤 컨트롤하기 훨씬 수월하더라고요.

  4. 후편집은 선택이 아니라 필수

    • 저는 중요한 용도에 쓸 땐 Clever AI Humanizer 결과를 그대로 쓰진 않아요.
    • 지금 워크플로우는:
      1. 원하는 LLM으로 초안 생성
      2. Clever AI Humanizer에서 스타일 골라 한 번 돌리기
      3. 여기서 짧지만 의도적인 사람 손질:
        • 연결어 몇 개 갈아끼우기
        • 개인적인 한두 문장이나 구체적인 디테일 추가
        • “결론적으로 말하자면”, “전반적으로 중요한 점은 …입니다” 같은 티 나는 AI 문장 삭제
    • 마지막 5–10분의 수동 편집에서야 비로소 “이상한 느낌”이 많이 사라져요.

  5. @mikeappsreviewer 의견과 살짝 다른 점

    • 무료 도구 치고 성능 좋고, 탐지기 기준으로도 준수한 건 맞는 말이라고 봐요.
    • 다만 그분 스크린샷에서 느껴지는 것만큼 항상 “자연스럽다”고 보긴 어렵다고 생각해요. 특히 뉘앙스나 강한 의견이 들어간 주제에선, Clever가 목소리를 과하게 평탄화시키는 경우가 많았어요.
    • 또 제가 돌려 봤을 땐 “However, …” 같은 전형적인 AI 패턴이 세 문장에 한 번꼴로 계속 남아 있기도 했어요. 탐지기는 신경 안 쓸지 몰라도, AI 글 많이 읽어본 사람들은 이런 패턴 금방 눈치채요.

  6. 진짜로 잘 쓰이는 구간

    • 밋밋하고 티 나는 AI식 정보성 글(how-to, 설명글) 다듬기.
    • 어차피 나중에 손볼 걸 전제로 한 1차 “인간화” 용도.
    • 일부 도구처럼 맞춤법 일부러 틀리거나 오타를 넣어서 탐지기 속이는 꼼수는 안 쓰는 편이라, 문법은 대체로 깔끔하게 유지돼요.

  7. 계속 약한 부분

    • 강한 개성이 드러나는 글(분노 섞인 글, 유머, 스토리텔링).
    • “정확히 300단어”처럼 길이나 형식을 빡빡하게 맞춰야 하는 경우.
    • 특정 인간 필자의 기존 스타일을 그대로 따라 해야 하는 경우.

목표가 “날것의 AI 티를 좀 줄이고, 기본적인 탐지기는 웬만하면 통과하자”라면, Clever AI Humanizer는 쓸 만한 무료 도구 중 하나고 계속 툴킷에 둬도 좋다고 봐요.

반대로 목표가 “특정 사람이 쓴 것처럼, 티 나는 고유한 목소리를 살리자”라면, 아직 어떤 휴머니저도 거기까지는 못 가요. Clever는 “괜찮은 초안”까지는 도와주지만, 그 뒤에 사람 손으로 일부러 약간 엉성하게 만드는 작업이 꼭 필요해요. 작은 여담을 넣고, 문장 길이를 일부러 들쭉날쭉하게 만들고, 구체적인 개인 디테일을 섞고, 심지어 이런 식의 작은 오타나 독특한 말버릇까지.

그래서 그런지, 당신이 말하는 “결과가 들쭉날쭉하다”는 체감은 제 경험이랑도 많이 겹쳐요. 저는 Clever AI Humanizer를 강력한 사전 편집 도구 정도로 생각하고 쓰고 있어요. “한 번에 사람 글처럼 완벽 변신” 버튼이라기보다는, “사람 편집자가 만지기 전에 AI 티를 좀 덜어내 주는 필터”에 가깝다고 보는 게 마음 편하더라고요.

4

그래요, 당신이 말한 그런 ‘섞인’ 경험이 실제로 이런 도구들이 작동하는 방식과 잘 맞아떨어져요. 이건 Clever AI Humanizer만의 문제가 아니기도 하고요.

제가 @mikeappsreviewer님과 @sonhadordobosque님 의견에 조금 다른 점이 있다면, 저는 핵심 문제가 단순히 '입력 퀄리티’나 '프리‑에딧 단계에서만 써라’에 있다고 보지 않는다는 거예요. 더 큰 문제는 사람들이 기대하는 것과, 이 도구들이 실제로 설계된 목적 사이의 불일치예요.

Clever AI Humanizer는 기본적으로 다음 세 가지에 최적화되어 있어요:

  • 흔한 LLM 패턴을 깨는 것
  • 문법과 흐름을 매끄럽게 다듬는 것
  • 기본적인 AI 탐지기를 어느 정도 헷갈리게 해서 “100% AI”라고 못 박히지 않게 하는 것

대신, 다음에는 최적화되어 있지 않아요:

  • 당신 고유의 목소리를 그대로 보존하는 것
  • 복잡한 논리 전개에서 완전히 빈틈없이 유지하는 것
  • 아주 특정한 톤을 매번 정확히 맞추는 것

그래서 “어쩔 땐 흐름과 톤이 좋아지는데, 다른 때는 뭔가 어색하다”고 느끼는 게 사실은 이 트레이드오프가 그대로 드러난 거예요. AI 패턴을 강하게 깨면 깰수록, 다음 같은 위험이 커져요:

  • 개성이 납작해짐
  • 강조점이나 뉘앙스가 살짝 비틀림
  • 모든 글이 “인터넷에 흔한 똑똑한 사람 말투” 하나로 수렴됨

도구를 바꾸기보다는, Clever AI Humanizer를 쓰는 방식을 바꾸는 쪽을 추천해요:

  1. 일부 구간에만 쓰기
    이 도구로 다시 쓰게 할 부분:

    • 사실 설명
    • 배경 설명 파트
    • 문단 사이 전환부

    직접 유지할 부분:

    • 훅, 도입부, 개인적인 내용
    • 강한 의견, 이야기, 농담

    이것만 해도 “어색함”이 꽤 줄어들어요.

  2. “분위기” 말고 목적지에 맞춰 스타일 고르기
    선생님, 클라이언트, 회사 쪽으로 가는 글이라면 “Simple Academic” 같은 모드는 괜찮아요.
    블로그나 캐주얼한 글엔 그런 모드가 지나치게 딱딱하고 “정장을 입힌 AI”처럼 느껴질 수 있어요. 더 편한 스타일을 고른 뒤, 문단마다 2–3문장 정도는 직접 힘을 실어 주세요.

  3. “불완전함”은 스스로 다시 넣기
    Clever AI Humanizer는 전체적으로 꽤 깔끔해요. 어쩌면 너무 깔끔하죠. 진짜 사람 같은 느낌을 원한다면, 오히려 당신이 직접:

    • 이상할 정도로 구체적인 디테일을 넣고
    • 중간중간 짧은 한 줄로 패턴을 끊고
    • 한두 문장은 일부러 조금 길고 꼬이게 두어야 해요
      이런 인간적인 엉성함은 어느 “휴머나이저”도 대신 과감히 넣어주지 못해요.

  4. 모든 탐지기에서 0%를 쫓지 않기
    글이 사람 눈에 자연스럽게 읽히는데도 탐지기에서 약간의 AI 확률이 뜬다면, 그게 오히려 좋을 수도 있어요. 모든 툴에서 완벽한 0%가 나오도록 만든 글은, 실제 사람에게는 과하게 손질된 티가 나서 이상하게 느껴지는 경우가 많아요. 저는 “AI 점수는 낮거나 중간 정도 + 사람한테는 매우 자연스러운 느낌”을, “0% AI + 묘하게 부드럽기만 한 글”보다 항상 더 선호해요.

@mikappsreviewer님과 @sonhadordobosque님이 말한 것과 비교하면, 네, Clever AI Humanizer는 무료 옵션 중에선 꽤 괜찮은 편이고, 티 나는 AI 문장을 정리하는 용도로도 충분히 좋다고 생각해요. 다만 이걸 “한 번 클릭하면 사람 글과 완전히 구분 불가”가 되는 마법 버튼처럼 쓰려고 하면, 계속 실망할 수밖에 없어요.

다음처럼 쓸 때가 가장 좋아요:

  • 구조 정리 & 탐지기 대응용 보조 도구로 쓰고,
  • 그 뒤에 짧지만 의도적인 인간 편집 한 번을 꼭 거치는 방식으로

그렇게 쓰면 Clever AI Humanizer는 계속 쓸 가치가 충분한 도구예요. 다만 당신의 목소리 전체를 통째로 맡겨두고, 그대로 돌려받기를 기대하지만 않으면 됩니다.

5

당신이 느끼는 불일치는 착각이 아니다. Clever AI Humanizer 같은 도구는 애매한 중간 지대에 있다. 도움을 주기엔 충분히 좋지만, 눈 감고 믿기엔 모자란 수준이다.

테스트 얘기보다는 UX와 결과 관점에서 짧게 정리하면 이렇다.

Clever AI Humanizer가 잘하는 부분

장점

  • 마찰이 거의 없다. 붙여넣기 → 스타일 선택 → 끝. 결제벽도 계정도 없어서 이 지점에서 이미 절반 이상의 경쟁자를 앞선다.
  • 특히 Simple Academic이나 Casual에서, 일반 모델이 뽑는 결과보다 전형적인 “LLM 템플릿 문장” 느낌이 덜하다.
  • 주류 AI 탐지기들과 비교적 잘 맞아서, @mikeappsreviewer 같은 사람들이 비교 테스트에서 높게 평가한다.
  • “인간처럼 보이겠다”며 억지로 문법을 망가뜨리지 않는다. 일부 도구처럼 가짜 실수를 집어넣지 않는다는 뜻이다.

발목을 잡는 부분

단점

  • 톤이 흐려지는 건 실제로 있다. “뭔가 어색한데?”라고 느끼는 이유는, 모든 글을 하나의 기본적인 서술 톤으로 평준화해 버리기 때문이다. 개인적인 말투가 사라진다.
  • 가끔 논리 구조나 강조점을 바꿔 버린다. 내용이 섬세할수록, 탐지기에 걸리는 것보다 이게 더 큰 문제다.
  • 스타일 컨트롤이 얕다. @sonhadordobosque와 @shizuka가 전처리 단계로 쓰자는 뉘앙스를 줬지만, 더 근본적인 문제는 스타일 라벨이 머릿속에 있는 이미지와 잘 안 맞는다는 점이다.
  • “얼마나” 다시 쓰게 할지 조절이 안 된다. 가끔은 30% 정도만 “디‑AI‑화”하고 싶은데, 거의 전면 개조 수준으로 바꾸어 버리기도 한다.

“일단 쓰고 나서 수동으로 고쳐라”라는 말을 반복하는 대신, 체감 경험을 조금 안정시킬 만한 다른 관점을 제안해 보겠다.

  1. 자기 말투를 먼저 고정하고, “지루한 구간”만 인간화하기
    평소처럼, 혹은 모델을 써서 글을 먼저 쓴다. 그다음 이런 문단만 표시해 둔다.

    • 순수 설명
    • 정의
    • 배경 / 맥락
      이 부분에만 Clever AI Humanizer를 돌린다. 도입부, 결론, 일화, 농담은 손대지 않는다. 이렇게 하면 톤의 뒤섞임을 줄일 수 있다.

  2. ‘윤문’이 아니라 ‘형태 깨기’ 용도로 쓰기
    여기서 @mikeappsreviewer와 약간 의견이 갈린다. 글의 흐름을 다듬는 주력 도구로 쓰기보다는, 메인 모델이나 본인이 스타일 작업을 먼저 끝낸 뒤, 문장 구조에서 티 나는 AI 패턴을 깨뜨리는 용도로 Clever AI Humanizer를 쓰는 편을 권한다. 그다음 섹션마다 원래 문장 두세 개를 다시 집어넣어 말투를 회복시킨다.

  3. 도구 밖에 ‘하우스 스타일’ 템플릿을 만들어 두기
    스타일 시스템이 둔감하니, 옆에 짧은 체크리스트를 두면 좋다.

    • 원하는 평균 문장 길이
    • 1인칭을 어느 정도 자주 쓸지
    • 수사적 질문, 슬랭 등을 허용할지 여부
      인간화가 끝난 뒤, 이 체크리스트와 대조하며 빠르게 훑어본다. 이러면 UX가 덜 랜덤하게 느껴진다. 일관된 스타일 레이어는 도구가 아니라 ‘사용자 본인’이 되는 셈이다.

  4. 교열이 아니라 ‘대비 편집’과 짝지어 쓰기
    오탈자만 고치는 대신 의도적으로 이렇게 해 본다.

    • 문단마다 너무 긴 문장 하나를 짧게 자르기
    • 섹션마다 아주 구체적인 디테일(시간, 장소, 숫자, 개인적인 실마리) 하나씩 추가하기
    • “오늘날의 디지털 환경에서” 같은 뻔한 구절을 볼 때마다 하나씩 지우기
      이 작은 대비가 사람들이 말하는 남은 AI “리듬”을 깨뜨리는 역할을 한다.

  5. 위험도에 따라 도구를 나눠 쓰기

    • 저위험 콘텐츠(블로그 초안, 내부 문서): Clever AI Humanizer를 빠른 1차 처리용으로 써도 괜찮고, 탐지기 우회 성능이 보너스가 된다.
    • 고위험 콘텐츠(학술, 법률, 민감한 클라이언트 자료): 제안 엔진 정도로만 쓴다. 괜찮은 문장 표현은 가져다 쓰되, 구조적 통제권은 절대 넘기지 않는다.

경쟁 접근을 보면:

  • @sonhadordobosque가 설명한 방식처럼 더 수동적인 재작성에 기대는 접근은 더 안전하지만 그만큼 느리다.
  • @shizuka가 말한 “프리‑에딧 필터”로 보는 관점도 좋지만, Clever AI Humanizer는 전형적인 패러프레이저라기보다는 “패턴 깨기”용 도구로 보는 편이 더 어울린다고 본다.
  • @mikeappsreviewer가 한 것 같은 체계적인 테스트는 유의미하지만, 실사용에서는 어떤 탐지기에서 0%가 찍히는지보다 “이게 아직도 내 말투처럼 들리나?”라는 자기 점검이 더 중요하다.

Clever AI Humanizer를 범용 만능 해결사가 아니라, 특정 상황에서만 꺼내 쓰는 전용 렌치 정도로 두면, UX가 랜덤하게 느껴지지 않고 “어떤 볼트에는 잘 맞고, 어떤 볼트에는 최악인 도구”로 자리 잡는다.